对《清史稿》的评估

　【简介】《清史稿》，赵尔巽主编。自1914年设立清史馆起，历时十四年修成。先后参加编写的有柯劭等一百多人。本书体例一如历代的正史，分为本纪、志、表、列传四个部分，共五百二十九卷。本书的编写刊行虽在辛亥革命以后，但由于编写者大多为清室的遗臣遗民，是站在清王朝的立场来写清朝史，更因为本书成于众人之手，彼此照应不够，完稿后又未经仔细核改，刊行时又不认真校对，是以体例不一，繁简失当，以至年月、事实、人名、地名的错误往往可见。赵尔巽在《发刊缀言》中指出，本书是"作为史稿披露"的"急就之章"，"并非视为成书"。
  　　本书记事上起努尔哈赤称帝，下至宣统三年清朝灭亡时为止。本书大部分依据《清实录》、《宣统政纪》、《清会典》、《国史列传》和一些档案资料写成，编者对这些史料汇集起来，初步作了整理，使读者能够得到比较详细系统的有关清代历史的素材。而且有些志和清末人物的列传，并非取材于常见的史料，当另有所本。因此，本书仍有它的参考价值。

　　出版简讯 　　　下载 6.5M

【梦史氏按】

　《清史稿》被一些媒体列为“正史”，对于研究戊戌变法自然是一份重要史料；然而它的价值到底有多大，是需要搞清楚的。学者对此的意见大致相近，总的说是指出其有三点短处：力量不足，观点不对，方法不当。吾以为，人力财力不算大问题，萧一山以一人之力尚能完成《清代通史》，毕竟《清史稿》以百人之力历14年之久。观点问题则明眼人不难看出，毕竟它主要是或乱加褒贬，或故意不提，而并非篡改史料。而对史料的运用不当，恐怕是今天人们运用它的最大不足。
　　然而，它还是提供了相当的资料，可供参考。
　　当然，在今人运用更全面的史料的著述前面（如茅海建教授关于戊戌政变的论文），它自然得退避了。

陈恭禄谈清史稿

戴逸谈清史稿

张革非等评述《清史稿》

刘海峰谈《清史稿》撰述人