对袁世凯《戊戌纪略》（即《戊戌日记》）的评估

第一种意见（部分）

第二种意见

第二种意见

【第一种意见 认为极不可靠】
认为袁世凯一生“工于作伪”，他这篇日记的价值，不仅大打折扣，甚至认为是袁后来补写，又经人修改过的；其用意很明显是要洗刷告密的罪行。

【第二种意见 需要一一考订】
刘凤翰对《戊戌日记》的版本、作者以及每一段内容，都作了细致的考订。总的说，可信处多于不可信处。

【第三种意见 认为基本可信】
杨天石对比了《戊戌纪略》和《戊戌政变记》，认为前者不仅主要情节可靠（《政变记》则有意隐瞒），而且大多数的次要情节也可靠；并由此解析几个相关问题。

【梦史氏按】多年来，袁世凯是反面人物，他的《戊戌日记》也就“因人废言”了。（如同康梁是戊戌变法期间的正面人物，他们有关的记载则被视为信史，都是不适当的思维方式）现在比较多的论者，排除这一成见，依据文本进行分析。第二和第三种意见的分析中，重要的一条分歧，是光绪对康梁密谋是否知情，近人根据档案推断，康梁制定密谋后没有机会与光绪接触，似应无法知情。

《袁世凯与戊戌政变》（刘凤翰 台北 传记文学出版社 1979）

《袁世凯‘戊戌纪略’的真实性及其相关问题》（杨天石 载于《戊戌维新于近代中国的改革》社会科学文献出版社 2000）