| 一部戊戌变法史，歧见林立，还各有各的依据，那么问题就在于所依据的史料可靠与否 | 戊戌变法史的研究，长期以来多尊重梁启超戊戌政变记、康自编年谱及康戊戌奏稿所记。到了二十世纪上半叶，即有指出梁氏《戊戌政变记》之欠真，而对康氏的《戊戌奏稿》则到了1970年由台湾学者黄彰健指出其改篡；继而孔祥吉作了更进一步的研究，成绩可观。
对康有为《戊戌奏稿》的评估
|
“评估”方法是搜集对该史籍的评论意见，供读者综合分析，自行判断其可靠程度 |
| 文章摘录 |
观 点 列 举
|
文献信息 |
|
|
【黄彰健 首揭康氏作伪】黄氏根据《戊戌变法档案史料》等史料，指出：《戊戌奏稿》所载奏摺二十篇及进呈编书序五篇，其中仅进呈《俄彼得变政记序》及《呈请代奏皇帝第七疏》，见於光绪二十四年三月上海大同译书局石印本《南海先生七上书记》，系戊戌政变前公开印行，真实可信，其余二十三篇都是假的。作伪原因是争取清廷开党禁，增加海内外对康的支持，并应付革命党人的攻击。 【孔祥吉 继申康氏改窜】孔氏指出康的改篡分几个方面：加进了制定宪法、立行宪法；将其政纲由开制度局改为开国会；极力掩饰其尊崇君权的思想。孔的工作区别于黄的是：掌握更多资料，特别是清宫抄录康有为奏折的《杰士上书汇录》；对黄的论断肯定之外，也有推翻的，如证明康有为确曾代阔普通武拟了奏折；改篡原因是一则回应革命派对立宪派的攻击，一则敦促清廷尽快立宪。 【梦史氏按】黄彰健的研究成果，是否可说是戊戌变法史研究上的一个里程碑，从此摆脱以康梁自述为依据的研究方向。学者对黄的评论，值得看看。孔祥吉的研究则更上一层楼，依据更多可靠资料，证实或证伪黄的判论。可惜手头只有他1982年的论文，而其后的专著则于此地遍寻不获，不能给读者提供更善更美的成果，连出版信息也不全。需要说明的是，与黄、孔不同的意见也未必没有，但没有找到，只好付之阙如，并非编者有意抑扬。最后，黄彰健与茅海建都指出康有为的不实，黄还对此予以分析批评；至少我们得在引用康的陈述时要十分审慎。
|
《戊戌变法史研究》（黄彰健 台湾商务印书馆1970） 《“戊戌奏稿”的改篡及其原因》（孔祥吉 《晋阳学刊》 1982年 第2期）
|