【梦史氏按】从1861年到1908年，慈禧一直是清王朝的实际掌权者。"生当末世运偏消"，这半个世纪清王朝处于内忧外患之中，风雨飘摇，而慈禧就背负起了沉重的历史罪责，真所谓身后骂名滚滚来。
     又过了一百年，人们的心情比较平和了，可以提出这样的问题：客观地看，慈禧一人负得起这么大的责任吗？
     对于处在复杂历史环境、又执政近50年的人物，给予一个准确的评分，本来就是极不容易的，更非梦史氏之力所能为。
     但是，可以提出在评价慈禧时，至少有两点是应该避免的：一是不要站在男权主义的立场上，说什么"牝鸡司晨"的话，清初的孝庄，其作用现在普遍肯定，不是女性吗？！；二是不要站在清朝皇室的立场上，搬出祖制来指责慈禧不该垂廉什么的。有说是"国有长君，社稷之福"，真是这样吗？试看，慈禧之公公道光帝，遭受鸦片战争之败，慈禧之丈夫咸丰帝，更是被英法联军赶到了热河，慈禧之子同治帝是个任性妄为的无行之人，他们可都是成年男人啊，又好到哪里去了？！而顺治、康熙都是幼君，又坏到哪里去了？！
     对于一个执掌政权的历史人物，评价应该主要是看他的施政得失。对于处在转型期的中国，更要看对于客观形势已经提出要求，而高层精英也已达成共识的历史任务，执政者采取什么态度。
    

慈禧太后

（1835－1908）

   本网站是以戊戌变法为中心的，但是要弄清慈禧对戊戌变法的态度，直接资料还不是很充分，所以需要全面、历史地来剖析。
     反对形势需要的变革，其动因无非是或出于利益受损，或出于观念冲突。从戊戌年间的百日维新来说，取消八股，裁撤冗闲衙门，改大部分寺庙为学校等，直接使相关人员受到利益损害。这些措施都得到慈禧的同意的，因为这些对慈禧本人无损，而对清朝统治有利也就是对这个最高统治者有利。另一种是观念问题，典型的是倭仁反对设天算馆之事，尽管设与不设与倭仁没有任何利益关联，但他出于陈旧的观念，坚决反对。那么慈禧是不是出于观念守旧而反对变法的人呢？看看她对待洋务运动和清末新政的态度就清楚了。
     从本专辑辑录的资料看，慈禧对于古老帝国从"变事"到"变制"的转变，基本上是不反对的。那么她的问题何在呢？大致如袁伟时教授所指出的：不思进取!她掌握最高权力近半个世纪，没有主动提出重大的施政措施，……
     本辑主要关注洋务、戊戌和新政中的慈禧，但也用一些篇幅于辨析和其它，借此说明，各种关于慈禧的野史和传说汗牛充栋，但是靠得住的信史却不够多。

全盘否定：认为慈禧祸国殃民，对外卖国，对内是镇压太平天国和义和团的刽子手，扼杀戊戌变法的顽固派，生活奢侈无度，挪用海军经费修颐和园，秽乱宫廷。
具有两面性：无论戊戌之前还是之后，清帝国在学习西方，除旧布新方面确实迈出了切实的步子（特别是清末新政），这些变化是在慈禧卵翼下实现的。 和战问题上她和光绪态度是一致的。其私欲也不比咸丰同治更厉害。如果生在承平年代，她可以成为不坏的最高统治者。可是，大转变的年代要有观念和知识的大更新，要有敢于冲破传统思想文化羁绊并有足够胆识的人物去开拓未来。而慈禧是个不思进取的人物。她掌握最高权力近半个世纪，既没有主动提出重大的施政措施，也没有认真更新和补充自己的知识。于是，她便不能不在历史上留下一连串贻误国家大事的记录。
功大于过：慈禧扶大厦之将倾，中兴清室，撑危局近半个世纪，保证了大中国在列强环伺的劣境中不至于被吞没和瓦解。相比之下，慈禧处境最为艰难，最易获咎，而实际上的功劳最大。即以私德而论，慈禧也远远超过吕后和武则天。