【梦史氏按】
    戊戌变法期间，除了慈禧和光绪，最有实权的该数上荣禄了。关于他在此期间活动的记载不多，但是罪名很大：扼杀变法的最大帮凶。
揆诸史料，发现这一罪名缺乏罪证，有的专著还认为"此君原是维新人"。
为什么会有那样严重而又缺乏证据的指责呢？
     第一，出于荣禄与慈禧的密切关系。当时，荣禄深得慈禧信任，畀以重任。既然慈禧被认为是顽固派头子，那么慈禧的头号亲信荣禄当然就是最大帮凶了。慈禧是否顽固反对变法呢？"人物·慈禧"专辑中，提供了不同的观点及其论据，供读者判断。如果认为慈禧不是顽固派，那么是否荣禄的罪名就不攻自破了呢？也不尽然。因为一些人提出了若干事实作为荣禄反对变法的证据。尽管，可能提出这些证据就是出于事先认定荣禄是慈禧的帮手（如康有为所做），但也需要对此作一专题来认真辨析。
     第二，出于对政治人物"权变"手段的不认同。荣禄和慈禧，本来在对变法图强的认识上，基本一致的。百日维新后期，光绪有的做法威胁到慈禧的权力，特别是发现康有为的围园劫后密谋，而光绪有参与的嫌疑，引起慈禧的暴怒，以后在废立问题和庚子事变上，有着情绪化的表现。荣禄则还不失理性，考虑清朝统治的大局，力图对慈禧的决策有所纠正。但是，面对失去理智的慈禧，荣禄不能硬顶，那样如同庚子事变时被慈禧处死的五大臣，没有机会再来作些缓冲的工作。若以书生之见，似乎人人都应该"文死谏"，那当然荣禄就显得是首鼠两端了。其实，想想我们经历过的"文革"奇祸，面对"亲自发动和领导"的"最高"，作为"大管家"者不是也说了些违心的话，作了些违心的事吗？若不如此，哪里还有机会去保护一些干部、减少一些损失呢？
     第三，出于编写小说的需要。例如，将荣禄与慈禧政治上的联盟，夸大为男女私情，据查首先出自德临所写的"御香缥缈录"。
     现在，摆在我们面前的是两个不同的荣禄：
     一个是对慈禧惟命是从，助纣为虐，顽固反对维新，镇压戊戌变法。
     一个是头脑清醒，积极变法图强，精明强干，特别是善于协调，虽然是慈禧亲信，但以大局为重，在危机时刻委曲求全，力挽狂澜。
     到底哪一个是真实的荣禄，读者诸君需要仔细审读史料，慎重判断。

     荣禄（1836－1903）

清末大臣。字仲华，号略园。瓜尔佳氏。满洲正白旗人。辛酉政变前后为慈禧太后和恭亲王奕所赏识。官至总管内务府大臣。1874年，同治帝死，荣禄参与确定载继承帝位，为慈禧太后所倚重。1879年，因忤慈禧太后，又被劾纳贿，降二级，去职10余年。1891年底，起任西安将军。1894年，允准入京拜贺慈禧太后60寿辰，适逢中日战事紧急，留京再授步军统领，会办军务。战后，授总理各国事务大臣、兵部尚书、协办大学士，督练北洋新建陆军。1898年6月，百日维新期间，授直隶总督兼北洋大臣，为慈禧太后亲信。旋即内调中枢，授军机大臣，晋文渊阁大学士，管理兵部事务，节制北洋海陆各军，统近畿武卫五军。1900年义和团运动中，主张保护各国驻京使馆，镇压义和团。1902年1月，随慈禧太后返京后，转文华殿大学士，管理户部事务。1903年病死。谥"文忠"。编有《武毅公事略》，著有《荣文忠公集》、《荣禄存札》。

辨析