戊戌变法的的中心人物，吾以为就是慈禧、光绪、康有为，此三人的互动决定了变法的发起、进行和终结。
其他人都处于核心之外围。按说，外围之中对变法影响最大的也不是袁世凯，一个三品京外官员只能是人微言轻。但是，由于他卷入了康有为的围园劫后密谋并且告了密，于是被不少人认定是变法失败的祸首，无形中大大提高了他在戊戌变法史上的地位。
关于密谋、告密等疑案，在《众说戊戌》中已有专辑论及，主流意见似乎是否定告密引起政变。当然，读者自可有自己的见解，也许这个问题实在没有太大的研究空间了。
戊戌政变后，袁世凯逐步走向舞台的中心，由清末时期的主角之一，到辛亥时期的第一主角。因而更需要研究的是，作为清末民初政治舞台上的中心人物，袁世凯究竟扮演了什么角色。
以《走向共和》为明显标志，近些年来对袁的认识已经跳出了以‘窃国大盗’这一棍子打倒一切的局限。有一些论著客观地记述了袁氏在推动近代化过程中的业绩。
但是，在叙述事实时，往往要不时地加上些价值评论。似乎存在这样一个逻辑：袁世凯的洪宪帝制，已经将他钉在了历史的耻辱柱上了。作为一个定了性的坏人，那么他作的只会是坏事，如果有些事看来不坏，那就是别有用心，如推动立宪就是伪推立宪。
袁世凯（1859－1916）
历史，应该看重事实，动机是较难窥测，也难以证实的。本专辑在专题栏中着重记述了袁世凯做的事，而将其动机剥离开来，但并不对其动机如何置可否。
至于袁的做事手段也是遭人非议的。这些在专题中有所采录。但也应作具体分析，例如说袁用大量金钱买通奕劻，那我们一要问问买通奕劻去做什么，尽管奕劻人品低劣，但在关键时刻的政治态度却不坏，如庚子年他没有附和顽固派，推动宪政他是支持的，讨论清帝退位的宗室会议上他是主张退的。二要问问除了行贿还有别的办法吗，难道去和他讲一番仁义道德就能打动他？在那个时代，对那样的人只能用这样的手段，用一个现代的词来说，就叫赎买。
总评袁的一生，是个难题。但作为袁的政敌，黄兴的戏挽颇值得我们玩味，黄写的是：
算得个四十年来英雄，陡起野心，假筹安两字美名，一意进行，居然想学袁公路。
仅做了八旬三日皇帝，伤哉短命，援快活一时谚语，两相比较，毕竟差胜郭彦威
黄居然还称袁一声英雄，只是最后“陡起野心”。袁世凯在就任临时大总统后一步步走向专制，直到跌入帝制深渊，但是此前的种种却不可一笔抹杀的。